又见官员“酒后猝死”，镇政府花75万元“摆平诉求”：近日，这起今年初发生在广东韶关市乐昌市沙坪镇的“酒后猝死”事件，因群众举报，引发公众轩然大波。

　　8月16日，乐昌市有关部门在接受新华社记者独家采访时表示：“赔偿协议”是镇政府擅自与死者家属达成，镇领导还擅自决策“动用财政资金”支付高额赔偿，一名镇主要领导“涉嫌严重受贿”……记者对此进行了调查。(2014，8，17“新华网”《广东乐昌又出“酒烈士”：75万元埋单公款如此好花?》

　　当看到报道中“仅今年以来，各地发生了多起陪喝酒致死悲剧：安徽祁门民警酒后摔倒致死、广西来宾副镇长醉死食堂、湖北恩施地税干部酒后猝死……”这样触目惊心的文字，当看到又一个“酒烈士”—— 副镇长黄宜宾“酒后猝死”后，其“后事”竟为“动用财政资金”堆成时，我想许多人的心中都会跳出一句十分熟悉的话来：摊上大事了!

　　一个好端端的副镇长，竟因一场宴请之后“突然猝死”，无疑于家族中倒了一棵“大树”，家属怎么可能接受?家族怎么可能罢休?所以“黄宜宾老家来了几十名亲属，围在沙坪镇政府数天”这样的事，要想不发生都不可能；但从另一个角度而言，“最终由镇党委书记彭仁学拍板决定‘75万元’的高额赔偿”的钱，是以“动用财政资金”这样的渠道来解决，干部群众怎么可能答应?正因为如此，于乐昌镇委镇政府而言，是“晦气来，推不开”惹上大祸了。但惹祸的仅仅在于“动作财政资金”75万元?答案当然是否定的。那么就让我们来看看：75万元堆成的“酒烈士”惹出多少祸?

　　设宴的，是“当地一位承包经营该镇水电站的老板”；赴宴的，是“沙坪镇全体班子成员”。说明啥?不有一句“商人无利不起早”?不就是报道中一些干部群从所说的“该老板与当地镇政府有业务承包等公务关系，属于可能影响公正执行公务的宴请。按照党纪规定应当予以回避”?但令人奇怪的是，“当晚镇班子成员约10人应邀参加”，且“席间喝了酒”。由此不证明，这位老板很有“面子”?而于这个“面子”之中，谁敢说二者之间没有猫腻?谁敢说这不是惹下的大祸之一?如果顺着这个宴请认真查，谁敢说没有更大的大祸等着?

　　或许以那么多班子成员而言，宴请时间是在晚上，不属于工作时间喝酒；又或许在他们看来，这宴请的钱是老板出的，不属于“公款吃喝”，所以才一个个胆大放心起来。不但去了那么多班子成员，而且兴高采烈喝起酒来，并最终喝死了一个副镇长?如果不喝死人，这样的“喝酒”外人自然不得而知；哪怕酒后还有“动作”，不就一个“平安无事”的“神不知鬼不觉”?但世界上的事往往防不胜防，偏偏发生了一个“芝麻掉进针眼里”的事，偏偏死了人。就此一来，不成了天下尽知?就这样，“祸水”还会小?

　　有人或许会说，如果这钱不是“动用财政资金”，可能事儿不会闹得那么大。但于我看来，不管是“动用财政资金”也好，还是入局者大家来一个“AA制”(当然这是万万不可能的)凑钱赔偿了事也罢，事儿照样会闹得很大。正如报道中所说，“人一死问题就暴露了”。顶风八项规定是其一，因为请客者身份“特殊”、“让当晚赴宴的人都‘比较害怕’”是其二，当老百姓知道人竟是这样死的，不就是其三?就那么多因系素在，还能不惹上大祸?

　　细心的人一定会发现，报道中有这么一段话，“一位镇干部说，事情发生后，乐昌市委、市政府迅速派出维稳工作组赶赴沙坪镇指导处理；沙坪镇与死者家属达成高额赔偿协议，主要是想迅速‘平息家属诉求’，不想把事情闹大”。看着这样的文字，不有两个字非常剌耳——维稳?这样的事不说明，许多所谓的不稳定，不就是那些一直在做“维稳”工作的人自己闹出来的?他们惹了祸，还得让上级来为他们“擦屁股”——维稳?

　　还有一个啥大祸?不就是那个拍板“动用财政资金”75万元的“沙坪镇党委书记彭仁学还涉嫌受贿等严重违纪违法行为”?不就是“韶关市纪检部门是到沙坪镇财政所查看账目后，在现场带走了彭仁学。韶关市纪委介绍，案情已初步查明，于8月1日对沙坪镇党委书记彭仁学立案调查，并于8月13日移送司法机关处理”?不说明如果不因为此事的发生，这样的贪官还照样在我们的队伍中稳稳的在宝座上坐着，照样当他的官，说不定还会有提升?这不是此人连做梦都想不到的大祸?除了本人，谁敢说其他人早就想到了?

　　75万元堆成的“酒烈士”惹出多少祸?不说明牵出了权钱交易(我以为可以作如此推断)?不说明牵出了贪官本来面目?不说明牵出了造成不稳定的“始作俑者”有时究竟是谁?不说明牵出了顶风八顶规定的顽固性依旧?不说明牵出了滥用“财政资金”的大笔挥挥?呵呵，真可谓“动一发而牵全身”啊!而联想到那么多“人为酒死”，联想到一次次“人为酒死”之后的政府埋单，联想到有人竟欲将此作“因公牺牲”论，不得让许许多多干部群众“悲从中来”?

　　75万元堆成的“酒烈士”惹出多少祸?不全在了?后面还会不会有“下一个”?谁敢保证一定就没有了?真正的悲哀不正在此?杯具!